近日，奇虎360因为旗下产品水滴直播再次引发争议。一位92年女生撰文称，部分360智能摄像头在公共场所的监控画面被放在水滴直播平台进行直播，导致其他用户个人隐私受到侵犯。至于这种说法，360方面自然是不答应。奇虎360公司董事长周鸿祎公开回应，指责对方有“黑公关”之嫌。

       虽然在这起争议事件中，质疑者和奇虎360方面各执一词，但只要视频未经摄录者许可上传的情况属实，那么360的水滴直播显然是违反了今年6月起实施的《网络安全法》，360方面就应当承担责任。同时，这起事件仍然揭露了当前互联网语境下的自由危机。

       重返“1984”：“老大哥”注视下的互联网

       水滴直播的争议，让人联想到乔治•奥威尔的反乌托邦小说《1984》。小说中有一个叫“大洋国”的国度，这个国度中所有人都生活在一个无处不在的“老大哥”的监视之下，任何反对或者质疑“老大哥”或者违反“老大哥”规定的行为、言论，甚至思想都是被禁止的……

       虽然奥威尔笔下的“大洋国”影射的是极权统治下施行白色恐怖的苏联，而这个苏联早已于26年前解体，但这个不寒而栗的场景仍然可能被重现。而重现这个场景的可能只是一家打着安全旗号的互联网公司。

       360并非首次被斥为偷窥隐私的“流氓”，早在几年前，奇虎360就曾因为旗下杀毒软件涉嫌扫描用户隐私而引发众怒。然而我们还不能断言奇虎360走的就是一条通往“老大哥”之路，但其引发的争议仍然反映了互联网时代的真实危机。

       在苏联讽刺作家扎米亚京的小说《我们》中，未来的人类居住在完全透明的屋子里。虽然这部小说问世于1924年，但用这样的屋子来形容我们今天的处境，依旧贴切。

       今天的人类对于互联网，以及互联网产品的依赖已经到达了前所未有的地步，微博、微信等第三方社交平台上，个人动态以及影像的分享，以及应运而生的“全民直播”早已将我们暴露在一个透明的环境中。同时我们大量的私人资料、社交关系、交易记录，甚至我们个人存款的数目、银行卡密码等也都以数据的形式被保留在云端。

       虽然我们不能说这些数据储存在云端上一定是不安全的，但是仍然不能排除一个假设：如果掌控这些数据的是一个极具野心、且权力不受监督的企业或个人，或者说个别不法分子利用了这些平台的漏洞非法获得这些数据，那么产生的后果究竟是单一个人的危机，还是整个社会的危机？

       被操控的“新世界”：当代“老大哥”的启示

       奥威尔笔下的“老大哥”本质上是反人性的，它的合法性建立在人人屈服于无处不在的恐惧感。而现实当中“老大哥”却利用了人性，让人觉得被控制是理所当然的。

       奇虎360的这款涉事产品包含两个易被混淆的部分，其一是一款用于安全监控功能的360智能摄像机小水滴，其二即是基于这款摄像头用户上传的视频直播生活秀平台。

       虽然360方面一再声明这款摄像机主打的是监控功能，但它最大的卖点仍是直播功能。也就是说奇虎360这款产品设计实际上是全民娱乐的产物，它所满足的是民众娱乐的需求，把监控功能娱乐化了，但它终归是安全监控产品，因此这种需求也就不知不觉地侵害了民众根本的权益。

       人们对于娱乐的需求符合人类本性，但过度娱乐化的结果可能是“娱乐至死”。就如赫胥黎笔下的《美丽新世界》，这个世界里科技发达，人人都能享受随心所欲的快感。但实际上人人都沦为娱乐的附庸。

       也许，“美丽新世界”的缔造者的初衷是好的，他们希望通过技术手段，通过娱乐化的形式剔除一切冲突，一切不平等，一切痛苦，一切风险，让所有人的幸福生活可以事先计划、事先制定。

       然而，这个世界对冲突、不平等、痛苦、风险的剔除，是建立在知识垄断的基础上，这也势必剥夺了人们自由选择的权利，剥夺了人们本应当获得的机会，最终也不费吹灰之力地剥夺了所有人的自由。当人们的自由被理所当然地剥夺了，那么思考的理性也将不存在，这也就意味着人们的行为更容易被娱乐化的提供者所操控。

       知识的狂妄：通往奴役之路

       面对舆论的质疑，360掌门周鸿祎回应时一再声称“被黑”，在媒体沟通上他几次用到了“抹黑”、“碰瓷”、“扣帽子”、“谣言”这样的字眼，甚至扬言要出比特币悬赏“幕后黑手”。这样的回应不仅傲慢而且毫无修养，他始终没有意识到自己产品的问题，这样的反应是一种“知识的狂妄”，这种狂妄的来源是对于现代技术的迷信。

       今年9月的中国互联网安全大会上，周鸿祎笑称要像马云做“新零售”一样做“大安全”，将奇虎360这家网络安全公司转型为进入各个安全领域的、中国最大的安全公司。

       且不说他的目标能否实现，但是“大安全”是一个宏大的命题，它所涉及的知识和资源是非常广阔的，不仅涉及网络安全、工业安全、商业安全、社会安全、国家安全等常规安全问题，同样也涉及到资源分配、权利分配、公共信任体系等方方面面，这些远远不是一家网络安全公司能够掌控的。奇虎360只能作为一个“大安全”领域的参与者、推动者，而不该成为“大安全”概念的滥用者、越权者。

       不可否认，人类技术的创新和发展一再突破了人类想象力的极限，几个世纪以来也始终作为推动社会进步的先进力量。

       有很多人因此认为，技术的进步可以颠覆一切，超越一切，包括人类的伦理。但他们无法认清这样的现实，即凭借人类现有的一切知识，仍无法洞悉宇宙所有的规律和原理，也不能预测一项技术未来的走向和可能产生的后果。虽然他们一再鼓吹“技术无罪”，但他们并没有意识到，“知识的狂妄”也是一种无节制的欲望，它也将赋予原本无罪的技术灾难性的后果。

       除非他们走出了这种狂妄，否则他们永远也不会知道，当他们对于一项技术，也可能是某一个理论不加批判的迷信时，他们并非如他们所想象的那样是技术的主宰者，事实上早已沦为技术的奴隶。

       权力的限制：捍卫哪种自由？

       一代自由主义宗师弗里德里希•奥古斯特•冯•哈耶克曾经提出过两种形式的自由，即一种选择做什么的自由和一种选择不做什么的自由。

       后一种自由从长远看是无害的，但是前一种自由的存在可能会以后一种自由的损害为代价，比如说某人以个人自由的名义要求剥夺别人的生命权。因此，哈耶克建议需要法治去限制选择做什么的自由，去捍卫选择不做什么的自由。

       360的问题实际上也反映了自由权力的问题，虽然安全和娱乐都是人的基本需求，但是“我要安全”、“我要提供安全”，甚至“我要以娱乐的名义提供安全”同样有可能与“我要安全保护隐私”的自由相冲突。

       让我们暂且相信奇虎360的初衷是善意的，是为了实现所谓“大安全”的目标，也暂且相信360水滴直播侵犯个人隐私的行为只是无意之举，但是毋庸置疑的是，360这一产品设计实实在在地侵犯用户保护隐私的自由，因此它制造了“不自由”的安全危机，这与他“大安全”的目标背道而驰。

       而周鸿祎对批评者“黑公关”的指责，不仅不恰当，还是对这种安全危机的纵容，后果必然伤害了互联网的核心传统。

       互联网的核心传统在于开放、共享、互联互通，这既是自由的产物，同时又是实现自由的手段。而要捍卫这样的传统，必须依托法治的介入。（本网评论员 杨云寒）

来源： 中国网    | 作者：杨云寒    | 责编：杨云寒    审核：张渊

新闻投稿：184042016@qq.com    新闻热线：13157110107