推荐
最新原创 专题 新经济 曝光台 中国访谈 中国三分钟 冲浪特殊资产 潮评社 温州 绍兴 衢州 淳安 岱山 桐庐 文娱 元宇宙
您的位置:首页 > 潮评社 > 最新评论 新闻详情
潮评社 | 屡屡行窃反怪商超不设防盗门,是现代版“掩耳盗铃”
中国网 · 刘雪松 | 发布时间2020-01-10 16:09:36    

   10月9日,针对近日有网友发文指称盒马不设防盗门引发的涉嫌“钓鱼执法”和“考验人性”之争,盒马回应媒体称,对于恶意漏扫的人会及时报警处理。据不完全统计,过去不到一年时间,盒马协同警方处理的犯罪嫌疑人超过千人。

微信图片_20200110160621.png

  网友所说的涉嫌“钓鱼执法”,是指盒马不设防盗门,保安也不查收银条,导致贪小便宜的人一而再、再而三地行窃,最终会被送进派出所。因此认为,人性顶不住诱惑,这是纵容犯罪、钓鱼执法,盒马应该尽到“提醒义务”。而大多数网友认为,这就是考验人性,就是偷,必须严惩。
 
  将商家不设防盗门,视作人性顶不住诱惑的理由,足够荒诞。这就像发生强奸犯罪反而责备女性着装包裹不严、长相漂亮一样,纯属因果倒置。一些现代、未来概念的超市,科技感越来越强,过去防盗门、保安人员密布,现在大门敞开,连收银员都免了。而这些“省”了的成本,都让利给了消费者。盒马就是不设防盗门的自助收银商家。这种商业形态,不是要故意考验谁的人性,而是努力提供消费方便。
 
  但消费方便,不是方便行窃。盒马某盒马店长介绍,出现频繁漏扫的人脸,监控后自动报警。比如三次故意漏扫,盒马会与公安联动报警处理。从中可以看出,盒马不是防盗降级,反而是技术升级了。一次两次,可能是漏扫。同一个人三次以上不扫码付款,搁哪都叫惯偷。法治伺候,理所应当、法所当然。
 
  一个需要承担法律责任的成年人,进入盒马超市,可能未必知道监控方面的技术与布设,但不应该不知道偷窃是一种犯罪行为。盒马有监控,不是秘密,而是路人皆知。盒马这方面的提醒义务,该做的都做了。如果一个在同一场所偷盗多次的行窃者,被报警处理之后反问商家为何没有尽到偷窃会被送进派出所的义务,相信会笑掉所有人的大牙。因此将这位网友之问表述为“灵魂之问”,也是荒诞不经。
 
  监控替代人工管理,是国际通行的惯例,也是不可能倒行的大势。这些年大型商超失窃案件频发,损失相当严重,商家苦不堪言。有大型连锁超市一年商品损耗超过千万元,其中大部分属于失窃。2018年深圳一家大型连锁超市不堪失窃之苦,将一些盗窃嫌疑人肖像张贴在收银台附近,从而引发争议。更多的商家面对抓了放、放了抓的惯窃,不得不动用保安搜身,也引发法律争议。而盒马背靠阿里技术支撑,大数据、人脸识别的监控管理手段,不仅解决了人力成本,而且监管偷窃行为更精准,也减少了人工监管中“短兵相接”的冲突与难堪。因此盒马监控模式,或将走进更多的商超。
 
  监控下的,考验的不是人性,而是法治。盒马监控,将偶尔漏扫的失误与一而再、再而三的惯窃区分开来,客观上达到了将人性中的弱点与违法区分开来的效果。这不是钓鱼执法,而是协助警方精准执法。人性有弱点,在所难免。但在盒马这样的消费环境“顶不住诱惑”,不是商家不设防盗门的错,而是骨子里的法治意识不强,是依然将自己的行为方式停留在“天知地知”的时代。这种行为,与掩耳盗铃别无二致。网友不应该为这样的犯罪行为寻找自欺欺人的借口。

来源:中国网    | 撰稿:刘雪松    | 责编:俞舒珺    审核:张渊

新闻投稿:184042016@qq.com    新闻热线:13157110107    

来源:中国网    | 撰稿:刘雪松    | 责编:俞舒珺    审核:张渊