投稿信箱:
184042016@qq.com
最新原创 曝光台 网信浙江 乡村振兴 中国访谈 中国三分钟 冲浪特殊资产 潮评社 好网民 温州 绍兴 衢州 淳安 岱山 浙商
您的位置:首页 > 浙江 > 衢州 新闻详情 A- A+
自读课本也不能出现低级错误
发布时间:2020-06-25 11:42:28    

   近日,有网友在网上发帖称,人教版八年级下册数学自读课本中有关“爱因斯坦证明勾股定理”的内容疑似出现错误,此事引发网友关注,目前在社交平台上发酵。

  教材不同于一般的书籍,它是依据课程标准编制的、系统反映学科内容的教学用书,是课程标准的具体化。正因如此,每有涉及教材的问题,常常会引发舆论的高度关注。
  据网友上传的图片显示,人教版八年级下册数学自读课本的一节内容称,勾股定理曾经引起爱因斯坦的浓厚兴趣,“爱因斯坦用相对论来证明勾股定理”,并附上用爱因斯坦的质能方程(E=mc2)证明勾股定理的推算过程。
  只要稍有常识的人都应该知道,相对论和勾股定理两者应该是风马牛不相及的。相对论中的质能方程中的E代表能量,m代表质量,c为真空中的光速(其数值为恒值),而在勾股定理中的c则代表直角三角形中数值未知的斜边长。更令人莫名其妙的是,在书本的证明过程里,将E用来指代三角形的面积。这种漏洞百出、荒诞不经的所谓推算证明,真是令人瞠目结舌。
  人民教育出版社的一位工作人员吴先生解释,这本自读课本不是教材,是供学生购买的课外辅助读物。“我们的确存在错误,这两者肯定不能扯到一块。”知错能改,善莫大焉。但仅仅承认错误,显然难以平息舆情。
  爱因斯坦十来岁时证明过勾股定理,但其证明公式并不是相对论里的质能公式,而且相对论也是爱因斯坦成年以后才提出来的。既然如此,何以“张冠李戴”地扯到质能公式头上去呢?莫非一提到相对论,就顶礼膜拜,丧失了最基本的辨别能力?有网友指出,该课本上疑似出错的内容可能是参考了一位名叫“东郭先生”的文章。此前,“新思语”网站的作者东郭先生在一篇文章中,介绍了爱因斯坦是如何推导出勾股定理的。经比较,人教版数学自读课本里的推算与其差异不大,连爱因斯坦被聘任的轶事也一模一样。原来如此!
  百密难免一疏。连中学生都能轻易发现的低级错误,相信参与编书的专家学者们绝不会不知道。编订书籍当然可以、也有必要参考包括网络文章在内的资料,但绝不能缺失基本的考证环节。简单奉行“拿来主义”,恐怕不是应有的态度。这样的低级错误,究竟是水平能力问题还是态度问题,不得而知。
  早在2001年6月,教育部就出台《中小学教材编写审定管理暂行办法》,对教材编写的资格和条件、立项和核准以及审定等,都做出详尽和严格的规定。按照传统的出版环节,教材出版有严格的制度规范,如编著者的专业规范、专家审稿与出版社的“三审三校”制度,还有对出版社编辑人员的“专业性”“细节把关”的重要要求;同时,出版的监管机构也能聚焦于相关领域,监管有其针对性。正因这些坚实的保障,全国性统一发行的教材,基本上做到了“零差错”。
  作为自读课本,虽然可能不需要完全按照全国性教材要求执行,但最基本的审校环节和专业性、科学性的把关,绝不能草率了事。更何况是标注上“人教版配套教辅”“人民教育出版社课程教材研究所组编”的字样,更应该具有权威性。对于可能引发争议的问题,都必须反复查证,慎之又慎。否则,一旦出了差错被“打脸”,那就悔之晚矣。“爱因斯坦用相对论来证明勾股定理”的“低级错误”,绝不能再发生了。

来源: 衢州日报    | 作者:胡欣红    | 责编:段九君     电子信箱:184042016@qq.com    

浪潮评论
潮评社
国网传播
忠文创
我要发稿
广告合作
浪潮评论
潮评社
国网传播
忠文创
我要发稿
广告合作

版权所有 中国互联网新闻中心

电话: 057187567897 京ICP证 040089号